最近德国选择党（AfD）的迅速崛起，又引起了不少人的担心。

 

有人说，AfD就是德国版的“川普党”，因为它与川普在移民、能源、气候政策、国家利益和对外关系等问题上的许多主张相近。于是，担心也随之而来：德国会不会“川普化”？会不会重新走向法西斯？会不会出现右派民粹主义的复辟？

 

这些担心不能说完全没有道理。但我以为，政治问题最怕的就是先贴标签，再下结论。

 

与其问“AfD是不是法西斯”，不如先看看这个党究竟主张什么，以及为什么越来越多德国人愿意投它的票。

 

2025年德国联邦议院选举中，AfD获得20.8%的第二票，仅次于基民盟，已经成为德国第二大政治力量。到了今年9月，AfD又在萨克森-安哈尔特州选举中取得约44%的选票，创造了战后德国极右翼政党在州级选举中的历史性突破。

 

一个政党能够获得这样的选票，就不能简单地把它的支持者全部归结为“纳粹分子”。

 

AfD最早就是从反对欧元和欧盟过度集权开始崛起的。

 

它反对建立一个高度中央集权的“欧洲合众国”，主张把更多权力交还成员国。其基本纲领甚至提出，如果欧盟无法进行根本改革，不排除德国退出欧盟、解散现有欧盟体系并重新建立欧洲经济共同体的可能。

 

这当然是一种非常激进的欧洲观，但问题是：难道欧盟的官僚主义、决策迟缓和权力不断集中，就完全不应该受到质疑吗？

 

欧盟今天已经不是最初那个以经济合作为主要目的的欧洲共同市场，而是越来越多地介入成员国的财政、能源、环境、产业、移民乃至社会政策。

 

支持欧洲一体化的人可以认为这是现代欧洲发展的必然方向；反对者也完全可以认为，这正在削弱民族国家的民主选择权。

 

这本来就是一个可以公开讨论的问题。

 

AfD最有号召力的另一张牌，是移民。

 

这一点其实没有什么复杂的理论。

 

德国2015年大规模接收难民以后，移民问题逐渐从人道主义问题变成了社会治理问题。德国究竟应该接收多少难民？非法移民怎么办？没有获得庇护资格的人是否应该遣返？移民进入福利体系以后，德国社会能够承担多少成本？外来人口应该怎样融入德国社会？

 

这些问题并不会因为政治正确而自动消失。

 

AfD主张严格控制移民和难民，强化边境管理，加快遣返没有合法居留资格的人，同时要求移民主动融入德国社会。其纲领明确反对把德国建设成一个无限制的移民国家。

 

这些主张有些可能过于严厉，有些甚至值得警惕，但其中有一些问题，却已经成为普通德国人的日常生活问题。

 

如果一个普通人担心治安、住房、福利和社会文化冲突，难道只能告诉他：“你不应该担心，因为这样想就是右翼民粹主义”？

 

这样做的结果，很可能不是消灭问题，而是把这些人推向AfD。

 

能源问题也是如此。

 

AfD反对德国近年的激进绿色能源政策，主张重新启用能够恢复运行的核电设施，延长煤电使用期限，降低能源成本，反对过快淘汰燃油汽车，并批评欧盟过于激进的环保政策已经开始伤害德国工业。AfD自己也把能源价格和德国汽车工业问题作为重要的政治议题。

 

这里真正值得讨论的问题不是“支持环保还是反对环保”，而是：

 

一个工业大国究竟能不能在保护环境的同时保持自己的工业竞争力？

 

如果能源价格越来越高，汽车工业逐渐失去竞争力，大量工厂外迁，普通德国人的生活成本不断上升，那么绿色政策本身是不是也需要反思？

 

AfD给出的答案比较简单：先保住德国的工业和就业，再谈更加理想化的能源转型。

 

这个答案未必正确，却不能说它没有现实基础。

 

在对俄关系和乌克兰战争问题上，AfD同样与德国主流政党存在明显区别。

 

它主张改善与俄罗斯的关系，反对长期制裁，反对德国无限制地援助乌克兰，并强调德国首先应该考虑自己的国家利益。AfD甚至主张把北约限制在防御性军事联盟的范围之内。

 

这种政策当然会遭到很多人的反对。

 

但“反对无限制援乌”本身是否等于亲俄？

 

“希望恢复与俄罗斯的能源贸易”是否等于背叛西方？

 

我看未必。

 

一个国家究竟应该为一场战争承担多大的经济和安全成本，本来就应该成为民主社会中的公开辩论。

 

真正让我觉得值得警惕的，反而不是AfD提出了这些问题，而是欧洲政治中有一段时期，似乎越来越不愿意让这些问题进入正常的讨论范围。

 

至于AfD与纳粹的关系，这是最敏感的问题，也是不能回避的问题。

 

德国历史决定了德国人对于纳粹主义具有一种特殊的警觉。AfD内部一些政治人物的言论，也确实引起过严重争议。德国国内的宪法保卫机构长期对极右翼势力保持高度警惕。因此，把AfD说成一个普通的中右派政党，同样是不准确的。

 

但另一方面，把AfD的所有支持者都说成“纳粹”，同样是不负责任的。

 

一个政党内部存在极端人物，与这个政党为什么能够获得两成甚至四成选票，是两个不同的问题。

 

德国人投AfD，可能是因为反移民，也可能是因为能源价格；可能是因为反对欧盟进一步集权，也可能是因为对传统政党的失望；可能是因为对乌克兰战争的看法，也可能仅仅是因为觉得自己的生活正在变糟。

 

把这些人全部装进“纳粹”这个袋子里，实际上恰恰是在拒绝理解德国社会正在发生什么。

 

我甚至觉得，AfD的崛起未必是一件坏事。

 

一个社会长期向左走，最后一定会出现向右的反弹。

 

欧洲这些年在移民、气候、性别、福利、社会平等等问题上不断增加新的政治议程，而传统政党又越来越习惯于把这些议题包装成某种不可质疑的“正确”。

 

问题是，政治从来没有什么永远正确的答案。

 

左走得太远，右就会起来。

 

右走得太远，左也会回来。

 

这大概就是民主政治自身的纠偏机制。

 

所以，我并不认为人们应该因为AfD的崛起而恐慌，更不应该因为它的某些极端言论，就把德国社会中所有要求改变现状的人都视为法西斯。

 

当然，也不能因此对AfD完全放心。

 

真正需要担心的，不是一个政党究竟叫“左派”还是“右派”，而是它一旦掌权以后，会不会尊重宪法、尊重选举、尊重司法、尊重新闻自由，能不能接受权力制衡，能不能在失败以后和平交出权力。

 

这是判断一个政党究竟是不是民主党的真正标准。

 

至于欧盟，也一样。

 

欧盟究竟应该继续扩大权力，还是把更多权力交还成员国？欧盟究竟应该进一步联邦化，还是重新成为一个松散的经济合作组织？

 

这些问题都可以讨论。

 

甚至“欧盟有没有必要继续存在”，也应该允许讨论。

 

民主制度最可贵的地方，不是规定哪些问题不能问，而是允许人们把最敏感的问题摆到桌面上讨论。

 

如果AfD的崛起能够迫使德国和欧洲重新审视移民、能源、官僚主义、国家主权以及欧洲一体化的边界，那么它的存在至少有一个积极作用：

 

它提醒欧洲政治人物——

 

不要把选民的担忧，当成选民的错误。

 

我真正担心的，从来不是左派或者右派本身。

 

我担心的是一个社会失去了自我纠偏的能力。

 

而从这个意义上说，AfD的崛起，与其说是德国向法西斯倒退的信号，不如说是德国社会向传统政治秩序发出的一个强烈警告：

 

你们是不是已经走得太远了？