因连续举报多名内地高校学者学术不端而引发外界关注的科普博主“耿同学”，获聘为浙江传媒学院科普产业学院特聘讲师。“耿同学”据报已落户杭州，并开设新账号“耿同学科创行”。
浙江省科普联合会官方公众号7日发文称，浙江省政协原副主席周国辉夸赞“耿同学”，年轻人敢说真话、追求真相，主动做了许多政府部门和相关机构分内之事，实属不易，这本身就是科技生态建设中的一股重要力量。
“耿同学”在抖音发布视频，质疑高校学者学术造假。（抖音）
“耿同学”本名耿江涛，本科及硕士均毕业于吉林大学，并曾于北京航空航天大学攻读博士（后肄业）。自2026年4月起，他在个人账号“耿同学讲故事”接连发布多段揭露高校学者学术造假的视频，凭借严谨的数据迅速走红。其举报随后引发连锁反应，多所涉事高校相继介入调查，证实相关教职员存在学术不端行为并予以追责。
9月7日，浙江省科普联合会官方微信公众号发文称，浙江省科普联合会会长、十二届浙江省政协副主席周国辉在办公室听取“耿同学”科普视频的创作近况，以及落户杭州后的工作设想。
周国辉赞扬“耿同学”初生牛犊不怕虎，指他敢说真话、追求真相的质量极为可贵，并指像耿同学这样敢于直言且做事严谨的年轻人，主动承担了许多政府部门分内之事，是建构良好科技生态的重要力量，社会应鼓励此类建设性的监督。
“耿同学”因打假，以“中国治理科研不端问题出人意料的盟友”身份登上了顶级期刊《Science》的新闻报道。（网络图片）
据了解，邀请“耿同学”落户的浙江省科普联合会是由浙江大学、西湖大学等60家单位共同发起的科普类社会组织，具有半官方性质。
据《中国新闻周刊》报道，谈及落户杭州的原因，“耿同学”透露是顺手的是事情。他表示，因为1个人做视频做不过来，便找了几个小伙伴在杭州成立公司开展商务，今年经常在杭州和深圳。“耿同学”说，新成立的公司依旧是做科普类的内容。
8月20日，新账号“耿同学科创行”已发布首条视频，称“要讲好中国科创故事”，目前已有1.2万粉丝。
“耿同学”批判一些身处科研管理岗位的人“几乎没有科研管理能力”。（抖音）
对于受聘浙江传媒学院，“耿同学”表示，该学院常邀请科普博主前去分享经验，去年请了13个，但今年反而请得少，因为大博主都被请完了，“我其实粉丝体量上还差点意思，我还得努力。”
他还说，进行学术打假拚的不只是流量，更多的是社会责任，希望科研生态更加健康，后面会继续做科普、打假视频，未来长期都是这样，“除热情外，还会觉得有种责任在身上”。
文汇时评｜“耿同学”落户杭州，是“被收编”了吗？
来源：上观新闻 作者：文汇报 孙欣祺
真正健康的科研生态，不能光依赖个体的死磕，而应依靠制度的运转。
自媒体博主“耿同学讲故事”近日落户杭州，受聘为浙江传媒学院科普产业学院特聘讲师。近半年来，这位以学术打假著称的博主点名多所高校，被举报者包括“长江学者”“杰青”，相关高校随后相继作出处理。于是，当“落户+受聘高校”的消息传来，多数网友为耿同学获得官方认可而感到高兴，但也有人感慨其“终被收编”。
“收编论”的叙事逻辑是：把异见者转化为“自己人”，从而把外部监督转化为“内部装饰”。耿同学从象牙塔外的举报者转型为象牙塔内的授课者，乍一看确实像那么回事。但不妨先看一看聘书的含金量。“耿同学”收到一纸特聘讲师的聘书，任务是为传媒院校的学生做科普相关的经验分享。这不是在编岗位，也不是唯一的特聘讲师。仅2025年，浙江传媒学院就邀请了13位科普博主来传授经验。再看“耿同学”本人的表态。他对此事表现得相当平静，受聘与落户对他的工作重心与生涯规划也没有构成实质影响。当聘书既无编制之实、又无约束之力时，“收编论”恐站不住脚。
既然耿同学的受聘与落户并非“收编”，那么杭州将其作为人才引进，图什么？从浙江省科普联合会会长周国辉的一番话中，或许可以找到答案。他说：“像耿同学这样敢于直言且做事严谨的年轻人，主动做了许多政府部门和相关机构分内之事，实属不易，是科技生态建设中的一股重要力量。”这段话释放了一个信号：在杭州官方的视野里，耿同学的打假行为并不被简单划归为外部监督，而是被视作科研生态的有机组成。尤其是“分内之事”四个字，消解了“体制内”与“体制外”的壁垒。如果说传统的监督思维是“关起门来处理”，那么杭州的做法，就是在鼓励把门打开，欢迎社会力量的参与。
从这个意义上说，杭州为耿同学提供户口、平台和资源，本意不是“让他听话”，而恰恰是认可他的“不听话”，肯定了他的严谨态度和打假行为对科研建设乃至城市发展具有建设性而非破坏性的价值。这背后的格局、胸襟与人才观，值得深思。
当然，杭州的这番操作，也未尝不是一场试验，最终效果要分两个维度看。对于耿同学来说，新身份虽然并非紧箍咒，但在某种程度上也提出了新的要求：在学术打假这条路上，他必须继续恪守证据底线，始终保持严格中立，甚至需要达到更高的行为标准。新身份带来的不仅是平台与资源，还有更高的公众期待，也意味着他不再是完完全全的“孤勇者”。站上讲台、获得背书的同时，他也应当谨记，此后的言行或将关乎院校乃至城市的声誉。
而对于科研圈来说，耿同学的重新出发更是一次委婉提醒。民间举证监督是科研诚信体系的有益补充，但终究不能替代高校和监管部门的正式调查。真正健康的科研生态，不能光依赖个体的死磕，而应依靠制度的运转。完善的核查机制、畅通的举报渠道、有效的保护措施，缺一不可。杭州为耿同学这簇火光留出了燃烧的空间，而这簇火能否真正点亮制度的灯，进一步倒逼相关机构做好“分内之事”，这才是整件事最值得观察、最值得期待的地方。
